任何一个指南或共识是针对一个症状、一类疾病或其分支，是汇总所有研究的最基本规律性认识基础上形成的指导性建议。但在临床实践中，很多情况下很难做到“跟着指南走”。当医生面对患者时，基线是一致的，而在基线之上的患者情况千差万别。因此，对脑血管病包括颈动脉狭窄的处理一定要个性化。基线是指南，对患者的处理要个性化。

　　我认同《2014 AHA/ASA卒中和TIA患者卒中预防指南》中对“颈动脉疾病”的相关推荐，即“颈动脉内膜剥脱术（CEA）可更显著改善老年患者（≥70 岁）预后，尤其动脉解剖不适合血管内干预病例；对于年轻患者，颈动脉支架置入术（CAS）与CEA具有同等围术期并发症风险（如卒中、心肌梗死或死亡）和长期同侧卒中发生率（Ⅱa， B/新建议）”。但对中国人群而言，可能很多时候与指南中的推荐意见还有一定差异。在中国，CEA开展的非常晚，普及性较差，规范化还不够；而中国CAS开展较早，普及较好，推广较快，技术规范较成熟，这和美国正好相反。

　　国外指南制订时所依据的临床研究，往往针对的是西方人，以西方当前技术条件和普及度作比较，这与中国完全不一样。如中国临床实践中CAS和CEA，或者CAS和药物对比，其结果和国外研究结果不一致，原因在于我国临床实践的基础和规范与国外不一样。我个人认为，任何一项临床研究，都能为我们提供一些重要的基础水平的现状，但并不能对每例患者的处理提供非常准确的指导意见。